那有什么規(guī)劃，你說的正確，政府就是被開發(fā)商牽著走

[quote]分析的非常透徹！[ema/25][/quote]
即墨曾是江北第一縣 真是浪得虛名，主城區(qū)喪亂差不說，公交車本是公共資源，市民出行卻最不方便；還不如膠州萊西平度  ，歷屆政府就是不作為

主城區(qū)城中村拆遷是該給市民一個(gè)交代了，劃區(qū)了，應(yīng)該有個(gè)拆遷計(jì)劃。

窯頭新村2010年就簽協(xié)議了，至今沒落實(shí)。

住樓和住平房哪個(gè)好？

分析的太透徹了，  非常合乎現(xiàn)實(shí)和民意��！但有一點(diǎn)，人名醫(yī)院不會搬遷的。

[quote]住樓和住平房哪個(gè)好？[/quote]  趕人上樓是社會的倒退！ 明白的不多，  當(dāng)然前提是平房要有好的配套。

浮山新區(qū)的浮山后小區(qū)是市區(qū)興建的第一個(gè)大型安置區(qū)，最初用于安置南仲等村莊因?yàn)榕d建大型公共設(shè)施房屋被征收的居民，后為平衡建設(shè)資金又夾雜建設(shè)部分商品住宅。原本設(shè)計(jì)開放式小區(qū)，后因市北區(qū)在2005年前后支持居民小區(qū)一層改建商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的政策，許多一層住戶開窗破門改造住房為網(wǎng)店，但事實(shí)證明這個(gè)決策雖然帶動浮山后區(qū)域人氣提升，但提升限度有限并且因?yàn)橥鶃砣藛T復(fù)雜加上一層租/住戶對周邊環(huán)境維護(hù)不佳，導(dǎo)致居民居住質(zhì)量有所下降。
并且因?yàn)橐?guī)劃時(shí)間早，規(guī)劃意識不夠，未能認(rèn)識到汽車保有量指數(shù)增加趨勢，在規(guī)劃初期預(yù)留車位即不足，導(dǎo)致同興路、同安二路、同安三路以及四小區(qū)小廣場和樓前樓后（以四小區(qū)為例）均停滿機(jī)動車切部分車輛停放占用綠化設(shè)施。
開放式小區(qū)建設(shè)初衷是為居民及周邊群眾提供公共綠地及廣場等公共設(shè)施，但后期實(shí)踐發(fā)現(xiàn)因?yàn)榫用袼刭|(zhì)不高，開放式小區(qū)住戶居住感，特別是安全感，其實(shí)并不高，這也是在浮山后的開放式小區(qū)居民素質(zhì)相對較高，單元門能做到人走門鎖的前提下。如果放到即墨，新建設(shè)開放式小區(qū)，混亂程度恐怕堪比莊頭街鶴山路小區(qū)。

時(shí)間是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)

[quote]浮山新區(qū)的浮山后小區(qū)是市區(qū)興建的第一個(gè)大型安置區(qū)，最初用于安置南仲等村莊因?yàn)榕d建大型公共設(shè)施房屋被征收的居民，后為平衡建設(shè)資金又夾雜建設(shè)部分商品住宅。原本設(shè)計(jì)開放式小區(qū)，后因市北區(qū)在2005年前后支持居民小區(qū)一層改建商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的政策，許多一層住戶開窗破門改造住房為網(wǎng)店，但事實(shí)證明這個(gè)決策雖然帶動浮山后[/quote]
感謝您提供了如此豐富翔實(shí)的信息。老舊小區(qū)車位配比都不夠，不得不大量占用道路和綠化空間。完全開放式小區(qū)肯定不會被業(yè)主接受，而排斥商業(yè)的純住宅人氣很差，加上社區(qū)活動少，社團(tuán)不活躍，沒有社區(qū)的文化氛圍；廣場舞倒是成了難得的亮點(diǎn)。我覺得應(yīng)該在社區(qū)活動，社區(qū)社團(tuán)上下點(diǎn)功夫，現(xiàn)在的大型社區(qū)都預(yù)留了充足的社區(qū)服務(wù)建筑，如何充分而有效的利用很值得思考。