個(gè)人網(wǎng)址：http://www.lunwen3721.com/u/?huiyuan=逆水行舟
最高法院帶公章哪去了？！��！2011/4/14 10:31:38
| 最高法院的公章那兒去了？？？ 這是一路校園暴力賠償案件。使命發(fā)生在1999年，天津第17中學(xué)（概略見2001年10月15日天津日?qǐng)?bào)）。這起突如其來的校園暴力致愛子肉體殘疾，失了平生的安康。雖然兩次訴訟我們勝訴，但法院在愛子“待診”的景象抽象下一次性了案了。案件審理中天津低級(jí)法院剖斷造假，明明是“肉體割裂癥”剖斷結(jié)論卻是“兒童感情毛病”明明需求“延續(xù)治療”法院在原、被告都沒有訴求的景象抽象下性一次了案了。對(duì)此我們不服！上訴、要求再審，2004年司法部剖斷出來了，即《司法部司鑒中心（2004）精鑒字第272號(hào)（Q ）》剖斷。結(jié)論：“被剖斷人得了肉體割裂癥，無受賞罰才調(diào)”。我們以新的證據(jù)向最高法院要求再審，直到2006年最高法院立案了。即（2006）民一監(jiān)字462號(hào)和（2007）民一監(jiān)字474號(hào)。案件畢竟有了新的擱淺 可我們等來的是《最高法院立案庭奉告書》：經(jīng)搜檢，你的要求不適合《中華大眾共和公民訴法》第179條第一款劃定的再審條件，本院決定不合縫隙該案提起再審。并蓋立案庭章。案件號(hào)也有成就,釀成（2006）民一監(jiān)字第462-1號(hào)和（2007）民一監(jiān)字第474-1號(hào)。 1這個(gè)決定恰恰違反了《民訴法》第179條第一款劃定。難到司法部的剖斷不是新的證據(jù)嗎？ 2立案庭代表的了最高法院?jiǎn)�？這是“本院決定”又是民庭審案，法例文書蓋部門章合理有用嗎？ 3最高法院的公章呢？天平就如斯傾斜嗎？ 4誰(shuí)拘留收禁了我們的462號(hào)、474號(hào)法例文書？462-1、474-1又是若何回事？ 現(xiàn)被告仍在住院治療，因沒有前期治療費(fèi)，監(jiān)護(hù)人——母親把唯一的住房賣了為愛子治病。這筆錢用完了，醫(yī)院因欠費(fèi)停藥。我只需陌頭乞討，為兒籌集藥費(fèi)（見2005年12月24日天津逐日新報(bào)）。]低碳網(wǎng)低碳網(wǎng) |
- 逆水行舟
- 積分：1725
- 性別：男
- 注冊(cè)：2011-3-30
- 登陸：38天次
- 活動(dòng)：2012-1-10
