最高人民法院報溫州8月2日電 （記者 孟煥良 通訊員 沈華清）朋友醉酒代駕出車禍死亡，車主受傷且被交警認定無責，是否需要承擔賠償責任？今天，浙江省平陽縣人民法院一審以無償幫工關(guān)系判決車主黃某承擔20%的責任。
  2009年6月21日晚，陳某與黃某等六人在平陽縣水頭鎮(zhèn)某山莊喝酒至次日凌晨1時多。之后，六人從山莊出來，其他四人相繼回家。22日2時45分許，陳某駕駛黃某的轎車在平陽縣水頭鎮(zhèn)占江村路段左轉(zhuǎn)彎時與一重慶牌照的重型自卸貨車相撞，發(fā)生重大交通事故，造成陳某受傷經(jīng)搶救無效于當日凌晨死亡、黃某受傷及兩車車損。事故發(fā)生后，平陽縣交通警察大隊作出事故認定書，陳某醉酒駕駛且未使用安全帶，承擔主要責任，貨車駕駛員承擔次要責任，黃某無責任。
  2009年9月2日，陳某的父母將貨車司機、所有人、掛靠單位及保險公司告上法庭要求賠償，經(jīng)法院審理確認陳某父母的合理損失為581960.17元。根據(jù)交通事故中的過錯，陳某的父母獲賠212718.31元。2010年5月26日，陳某父母再次向法院起訴，要求轎車車主黃某賠償剩余的369241.86元差額。
  陳某父母認為黃某明知陳某已經(jīng)醉酒，仍讓其無償代駕，存在嚴重的過錯，應(yīng)對其損失未獲得足額賠償部分承擔賠償責任。
  法院審理認為，陳某為黃某駕車運客的行為符合幫工的法律特征，應(yīng)當認定為幫工關(guān)系。雖然黃某在交通事故認定中不負責任，但陳某因在幫工活動中遭受人身損害，黃某應(yīng)當承擔賠償責任。由于陳某在該起事故中醉酒且未系安全帶駕駛，負事故主要責任，應(yīng)屬重大過錯，應(yīng)減輕被告黃某的賠償責任。最后法院認定，對于兩原告主張未獲賠償?shù)?69241.86元損失，陳某應(yīng)自負主要責任，被告黃某承擔20%比較適宜，遂依法判決黃某賠償兩原告經(jīng)濟損失73848.37元。