近日，家住即墨區(qū)的趙先生遇到了煩心事。他花了8000元“好處費(fèi)”，通過(guò)能人應(yīng)聘了一份工作。然而，當(dāng)趙先生面試時(shí)才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初說(shuō)好的條件都沒(méi)有兌現(xiàn)。趙先生認(rèn)為對(duì)方涉嫌欺詐，希望對(duì)方把錢(qián)退回來(lái)，沒(méi)想到卻碰了“釘子”……
  托能人找工作遭遇“不誠(chéng)信”
  近日，趙先生撥打晚報(bào)新聞熱線82860085稱，2020年通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了李先生，看到李先生的微信朋友圈有某公司招聘試車(chē)員的信息，便委托李先生幫忙希望能得到這份工作。“我給李先生好處費(fèi)8000元。當(dāng)時(shí)承諾的是每月工資4000-4500元，有班車(chē)接送上下班，但是我去面試的時(shí)候，得知每月到手工資2000元左右，且沒(méi)有班車(chē)。這是典型的不誠(chéng)信，涉嫌欺詐�！壁w先生告訴記者，隨后他聯(lián)系李先生希望把錢(qián)退回來(lái)，李先生不予理會(huì)。后來(lái)因?yàn)榉N種原因，就擱置下來(lái)了。
  趙先生向記者出示了支付寶8000元的轉(zhuǎn)賬記錄和當(dāng)時(shí)去某公司面試的錄音。通過(guò)錄音，記者了解到李先生介紹的這份工作有7天崗前培訓(xùn)，這7天沒(méi)有報(bào)酬，有三個(gè)月的實(shí)習(xí)期，實(shí)習(xí)工資約2000元，扣除五險(xiǎn)一金每月到手約1600元。實(shí)習(xí)期滿開(kāi)始領(lǐng)績(jī)效工資， A崗位每月收入約3500-4500元，每周休一天；B崗位每月收入4500-6000元，工作時(shí)間不固定，時(shí)常全周不休。根據(jù)錄音內(nèi)容，該公司的人事經(jīng)理還介紹了比較嚴(yán)苛的考勤請(qǐng)假制度，比如，周末和節(jié)假日上班不屬于加班；請(qǐng)一天事假，扣當(dāng)月全勤獎(jiǎng)和當(dāng)日工資。
  當(dāng)事人稱有此事但不退錢(qián)
  通過(guò)趙先生提供的聯(lián)系方式，記者聯(lián)系上了李先生。“的確有這個(gè)事�，F(xiàn)在給錢(qián)辦事很正常，而且當(dāng)時(shí)該公司人事經(jīng)理介紹完薪酬待遇后，趙先生同意了，都去上班了。對(duì)實(shí)習(xí)期2000元左右、實(shí)習(xí)期滿工資4000元-4500元左右的工資，他是知情的。事情辦完了又反悔，哪有這樣的道理�！崩钕壬�告訴記者，為了完成這件事，期間花費(fèi)不少，自己實(shí)際到手不到1000元。記者建議李先生是否考慮接受調(diào)解，退還一部分錢(qián)給趙先生。李先生果斷表示不接受調(diào)解，趙先生有異議可以走司法程序。觀海新聞/青島晚報(bào)/掌上青島 記者 陳小川
  律師觀點(diǎn)
  通過(guò)訴訟討回8000元舉證困難
  青島山東誠(chéng)功律師事務(wù)所合伙人王琎律師表示，本案中，趙先生稱是李先生介紹其去的某公司工作，那這8000元可以看作是中介費(fèi)用。如過(guò)趙先生所說(shuō)李先生承諾工資是每月4000元-4500元，并由班車(chē)接送，但實(shí)際情況并不相符，則趙先生有權(quán)要求“中間人”返還8000元的中介費(fèi)用。如果事實(shí)并不是趙先生所說(shuō)的情況，而是跟李先生所稱的一致，那么趙先生在參與公司面試的時(shí)候，就應(yīng)該落實(shí)清楚自己的薪資數(shù)額、發(fā)放情況以及福利后，再?zèng)Q定是否在這家公司工作，而不能因?yàn)楣べY未達(dá)到4500元左右而直接向趙先生要求返還錢(qián)款。
  從雙方描述的居間服務(wù)結(jié)果來(lái)看，傾向于居間服務(wù)已經(jīng)完成。若趙先生想通過(guò)訴訟追回這8000元，最終還要看舉證情況。由于雙方?jīng)]有擬定書(shū)面合同，而且可作為證據(jù)的聊天記錄被刪除，存在舉證困難。
  法院說(shuō)法
  沖擊共用秩序應(yīng)否定性評(píng)價(jià)
  青島中院發(fā)布的《合同類糾紛審判白皮書(shū)（2020年-2022年）》對(duì)“托人辦事”這類行為給出明確的法律意見(jiàn)：有關(guān)委托合同糾紛，委托事項(xiàng)合法性問(wèn)題突出，委托事務(wù)是否完成較難認(rèn)定。
  委托合同糾紛案件中，委托事項(xiàng)存在道德和法律風(fēng)險(xiǎn)的糾紛案件值得特別關(guān)注。由于該類委托事項(xiàng)往往觸碰灰色地帶，委托合同的履行由所謂“潛規(guī)則”發(fā)揮主導(dǎo)作用，對(duì)于委托事務(wù)進(jìn)展程度、是否完成，其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)本身就難以界定，而支出的所謂疏通人脈的人情費(fèi)用等成本很多亦無(wú)法或者不能公之于眾，在發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人對(duì)此往往無(wú)從舉證。
  民法鼓勵(lì)民事主體按照意思自治原則進(jìn)行民事活動(dòng)，但并不表明其可以不受法律和道德約束，民事主體不能以有害于公共秩序、社會(huì)風(fēng)氣的方式、手段實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利。現(xiàn)實(shí)生活中常常發(fā)生以“托關(guān)系”“走后門(mén)”的方式解決問(wèn)題的情形，當(dāng)事人支付大額金錢(qián)，擬通過(guò)非正�；蚍钦�當(dāng)?shù)耐緩綄?shí)現(xiàn)目的。這種請(qǐng)托與被托的行為往往損害正常社會(huì)秩序和管理機(jī)制，沖擊公共秩序，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒�律的否定性評(píng)價(jià)。特殊情形下，還有可能涉嫌刑事犯罪。因此，民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，維護(hù)社會(huì)公共利益，對(duì)于事關(guān)自身利益的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、全面了解相關(guān)法律政策，不要輕信所謂“關(guān)系”，自覺(jué)抵制不良社會(huì)風(fēng)氣，通過(guò)正當(dāng)渠道，依法依規(guī)、合情合理實(shí)現(xiàn)自身訴求。