Post By：2023/5/21 16:54:14
這是一個(gè)令人震驚的故事，一個(gè)青島男子將1.1億元的土地補(bǔ)償款存入銀行，卻在當(dāng)天發(fā)現(xiàn)賬戶余額為零，錢被銀行轉(zhuǎn)走了。銀行的理由是：為他好，幫他還債了。
[img]/tp/2023/0521/1653582430.jpg[/img]
這是一個(gè)令人憤怒的故事，這個(gè)青島男子并沒(méi)有授權(quán)銀行進(jìn)行任何操作，他的債務(wù)也沒(méi)有到期，他的存款被銀行私自劃轉(zhuǎn)給了九個(gè)不同的收款方，其中還包括銀行自己的賬戶。
這是一個(gè)令人疑惑的故事，這個(gè)青島男子找到銀行負(fù)責(zé)人和鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)，卻遭到推諉和冷落，他向監(jiān)管部門投訴和報(bào)警，卻沒(méi)有得到有效的回應(yīng)和解決。
這是一個(gè)令人思考的故事，這個(gè)青島男子的遭遇是否是個(gè)案，還是反映了銀行業(yè)存在的普遍問(wèn)題？銀行是否有權(quán)利擅自動(dòng)用儲(chǔ)戶的存款？?jī)?chǔ)戶的存款安全是否有保障？監(jiān)管部門是否有責(zé)任及時(shí)介入和調(diào)查？法律是否能給予儲(chǔ)戶公正和有效的保護(hù)？
讓我們一起來(lái)看看這個(gè)故事的細(xì)節(jié)。
[b]事件經(jīng)過(guò)[/b] 根據(jù)媒體報(bào)道，事件的主角是青島嘉莉?qū)毤揖哂邢薰荆ㄏ路Q“嘉莉?qū)毠尽保┑睦习褰獗菊�。嘉莉�(qū)毠臼且患矣?0多年經(jīng)營(yíng)史的家具企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為家具出口，巔峰時(shí)期年產(chǎn)值達(dá)6億元，解本正也因此曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)即墨區(qū)兩屆人大代表。
2017年11月初，嘉莉?qū)毠緩S房所在地因打造汽車城而面臨征收。時(shí)任青島即墨華山鎮(zhèn)黨委書(shū)記李某堯出面與解本正洽商，由鎮(zhèn)政府平臺(tái)公司青島華航通達(dá)投資開(kāi)發(fā)有限公司（下稱“華航通達(dá)公司”）對(duì)嘉莉?qū)毠镜耐恋貜S房等進(jìn)行整體性征收，雙方根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估公司的初步評(píng)估意見(jiàn)，商定補(bǔ)償價(jià)格為1.7億元。
2017年11月30日，嘉莉?qū)毠驹谇鄭u農(nóng)村商業(yè)銀行即墨支行（下稱“即墨農(nóng)商行”）的賬戶收到了1.1億元，轉(zhuǎn)賬摘要注明為“土地廠房購(gòu)置款”，付款方為華航通達(dá)公司。不過(guò)，令解本正意外的是，他無(wú)法處置該筆巨款。“我安排公司財(cái)務(wù)處理賬戶，但U盾根本無(wú)法使用，被銀行鎖死了。”他說(shuō)。
很快，他們發(fā)現(xiàn)，公司賬戶的款項(xiàng)不翼而飛。解本正提供的銀行存款明細(xì)表顯示，收到1.1億元當(dāng)天，所有錢便分9筆全部支出，余額竟然是0。其中包括還貸款（2筆，約8500萬(wàn)元）、付喬培滋款（1筆，1200萬(wàn)元）、還興華典當(dāng)款（1筆，400萬(wàn)）、還建行貸款（1筆，500萬(wàn)元）等。
[img]/tp/2023/0521/1654043433.jpg[/img]
誰(shuí)如此膽大動(dòng)用了1.1億元巨款？經(jīng)了解，時(shí)任即墨農(nóng)商行行長(zhǎng)姜秀娟浮出水面。解本正說(shuō)，他與姜熟識(shí)多年，公司所有貸存款業(yè)務(wù)均由姜安排處理�！斑@幾筆款項(xiàng)劃出，我強(qiáng)烈質(zhì)疑！”解氣憤地表示。
對(duì)于付喬培滋1200萬(wàn)元一事，解稱喬確實(shí)是其債權(quán)人，但二者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)由雙方直接處理。解表示2018年后喬培滋因民間借貸糾紛對(duì)嘉莉?qū)毠具M(jìn)行了起訴最終經(jīng)調(diào)解結(jié)案。即墨農(nóng)商行2017年11月在司法程序啟動(dòng)前將本屬于嘉莉?qū)毠镜馁Y金轉(zhuǎn)給喬培滋明顯侵權(quán)�！安恢澜憔耆绾沃牢液蛦膛嘧讨g的債權(quán)債務(wù)的？另外公司賬戶將錢直接轉(zhuǎn)給個(gè)人沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)票據(jù)匪夷所思�！苯獗硎俱y行此舉嚴(yán)重侵犯儲(chǔ)戶利益。
關(guān)于另外一筆向興華典當(dāng)行支付的400萬(wàn)元（4天后又向興華典當(dāng)行轉(zhuǎn)款400萬(wàn)元），解本正稱截至當(dāng)時(shí)（2021年9月），興華典當(dāng)行與嘉莉?qū)毠局g沒(méi)有任何司法文書(shū)姜秀娟的還款行為令人驚訝。
更為奇怪的是多條匯款摘要顯示嘉莉?qū)毠举~戶1000多萬(wàn)元款項(xiàng)被轉(zhuǎn)入賬號(hào)尾數(shù)為“9000003”的農(nóng)商銀行賬戶。經(jīng)查該賬號(hào)由即墨農(nóng)商行自有�！拔覀儼l(fā)現(xiàn)問(wèn)題后立即找銀行理論。姜秀娟讓我問(wèn)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)李某堯而后者又把問(wèn)題推給銀行�！苯夥Q他不知道找了銀行多少次但始終沒(méi)有得到正式回復(fù)。
無(wú)奈之下他選擇向監(jiān)管部門進(jìn)行控告。解提供給記者一段2022年1月其與姜秀娟的電話通話錄音顯示在獲知被控告后姜主動(dòng)打來(lái)電話。在錄音中姜問(wèn)解為何對(duì)她進(jìn)行舉報(bào)“[b]總行今天說(shuō)你在舉報(bào)我想解決你的事情你這方法不對(duì)啊……我對(duì)你很……”[/b]解直接表示銀行無(wú)權(quán)處置公司賬戶內(nèi)的資金他就想把這事弄清楚。姜稱銀行是受托支付。而解否認(rèn)向銀行授權(quán)�！癧b]欠不欠債是我的事錢怎么還也是我的事！錢應(yīng)由我來(lái)處理這是另一個(gè)問(wèn)題。[/b]”解在電話中反駁。姜隨后掛斷電話。
[img]/tp/2023/0521/1654104437.jpg[/img]
4月19日解本正多次向記者強(qiáng)調(diào)他沒(méi)有簽字授權(quán)銀行進(jìn)行受托支付而銀行方面也從未向他出示過(guò)獲得授權(quán)的證據(jù)。針對(duì)銀行擅自向喬培滋個(gè)人轉(zhuǎn)帳的原因是否有解本正授權(quán)證據(jù)等問(wèn)題記者近日多次致電姜秀娟并給其手機(jī)發(fā)送短信但始終未予接聽(tīng)或回復(fù)。解本正稱他曾向監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)此事也一直沒(méi)有進(jìn)展。曾表態(tài)對(duì)此案展開(kāi)調(diào)查的青島銀保監(jiān)局黨委副書(shū)記王永存在聽(tīng)到記者采訪問(wèn)題后以在開(kāi)會(huì)稍晚回電為由掛斷了電話其后記者未獲回復(fù)。
[b]律師說(shuō)法[/b] 北京京都律師事務(wù)所張雁峰律師表示此案例中即墨農(nóng)商行擅自轉(zhuǎn)款的行為分兩類：
一是轉(zhuǎn)到銀行自身以歸還貸款
二是將款項(xiàng)向銀行之外的第三人進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付。
對(duì)于第一種行為首先要考慮在貸款時(shí)雙方所簽合同中是否存在相關(guān)抵銷受托支付條款。根據(jù)《民法典》第五百六十九條之規(guī)定“[b]當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)標(biāo)的物種類品質(zhì)不相同的經(jīng)協(xié)商一致也可以抵銷。[/b]”如果貸款合同中有相關(guān)抵銷受托支付等約定在司法實(shí)踐中銀行扣款還貸的行為可能被認(rèn)定為在行使抵銷權(quán)。但是如果沒(méi)有相關(guān)約定則銀行無(wú)權(quán)擅自將該筆款項(xiàng)用于還貸。根據(jù)法律規(guī)定扣除扣劃等強(qiáng)制權(quán)只能由司法機(jī)關(guān)或國(guó)安機(jī)關(guān)行使其它單位無(wú)權(quán)行使。或者說(shuō)銀行的行為既沒(méi)有法律依據(jù)也沒(méi)有合同依據(jù)。
對(duì)于第二種行為在沒(méi)有相關(guān)判決或司法機(jī)關(guān)執(zhí)行介入的情況下銀行直接將嘉莉?qū)毠举~戶內(nèi)的征收補(bǔ)償款向第三人支付[b]屬于違法行為[/b]侵犯了A公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
北京京師律師事務(wù)所許浩律師表示對(duì)于銀行第一種行為在司法實(shí)踐中不同法院在審理類似案件時(shí)出現(xiàn)過(guò)兩種截然不同的結(jié)論。有的銀行因劃扣行為而獲得貸款清償有的則被法院認(rèn)定為侵權(quán)被要求承擔(dān)賠償責(zé)任。他重點(diǎn)就銀行的第二種行為進(jìn)行了分析認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)法定程序銀行無(wú)權(quán)劃扣存款人存款。他表示《商業(yè)銀行法》規(guī)定除法律另有規(guī)定外[b]任何單位和個(gè)人都無(wú)權(quán)扣劃個(gè)人和單位在銀行的存款[/b]�，F(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定以下幾個(gè)部門有權(quán)依法扣劃銀行存款：人民法院海關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)人民檢察院公安機(jī)關(guān)監(jiān)察機(jī)關(guān)。
[b]事件影響[/b] 這起事件引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論，不少網(wǎng)友表示對(duì)銀行的信任度大幅下降，擔(dān)心自己的存款也會(huì)遭遇類似的風(fēng)險(xiǎn)，紛紛呼吁加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管和懲戒，保障儲(chǔ)戶的合法權(quán)益。
同時(shí)，這起事件也暴露了一些深層次的問(wèn)題，比如銀行與政府、企業(yè)、個(gè)人之間存在著什么樣的利益關(guān)系？銀行是否有足夠的專業(yè)素養(yǎng)和道德底線？?jī)?chǔ)戶是否有足夠的知情權(quán)和救濟(jì)渠道？這些問(wèn)題都值得我們深入思考和反省。
[b]結(jié)語(yǔ)[/b] 青島男子存銀行1.1億，當(dāng)天全被轉(zhuǎn)走，這是一個(gè)令人震驚、憤怒、疑惑、思考的故事。這個(gè)故事還沒(méi)有結(jié)束，我們期待著真相能夠盡快水落石出，正義能夠盡快得到伸張，儲(chǔ)戶能夠盡快得到賠償。
我們也期待著這樣的故事不要再發(fā)生，我們也期待著我們的存款能夠安全可靠，我們也期待著我們的社會(huì)能夠公平正義。
你怎么看待這個(gè)故事？你有什么想說(shuō)的？歡迎留言評(píng)論。
[img]/tp/2017/0203/1648017890.jpg[/img]
